Ein Zins, sie zu knechten…

Ein Zins, sie zu knechten, sie alle zu finden,
ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden.

Es wird so viel über Zinsen, Geld etc. gesprochen, so dass es für mich an der Zeit ist, einmal meinen momentanen Wissenstand über die Materie wieder zu geben. Da ich von Hause aus kein Ökonom bin, bitte ich gewisse „unschärfen“ zu tolerieren – zur sinnvollen Klarstellung gibt es ja die Kommentarfunktion. Ich möchte dabei nicht zu sehr ins Detail gehen und lieber einen Überblick der Zusammenhänge geben – sinnvolle Schlussfolgerungen überlasse ich jedem selbst.

Fangen wir gleich mit dem lieben Geld an. Hat man welches, denkt man nicht darüber nach, um so mehr aber, wenn es an selbigem fehlt. Geld wurde geschaffen, damit der Handel in einen Fluss kommt, so dass er gewisse (geographische- und zeitliche) Grenzen überwinden kann. Das liegt im wesentlichen daran, dass wir uns als Menschen stets Spezialisieren, von einem Stoff (ich verwende diesen Begriff hier als Allgemeinheit für irgendetwas produziertes und produzierendes: Güter und Arbeitskraft) also möglichst viel herstellen/leisten (die klassische Arbeitsteilung). Dann haben wir aber in der Regel zu viel von dem Stoff, der für uns dann nicht mehr die Bedeutung hat wie andere Stoffe, die wir begehren. Also tauschen wir die zu vielen Stoffe gegen andere (begehrenswerten) Stoffe.

In diese Vermittlerrolle trat irgendwann vor ein paar tausend Jahren dann das, was wir als Geld bezeichnen. Geld hat dabei einen großen Vorteil, wir können uns mit dem Ausgeben zeit lassen – das ging nicht, wenn unsere produzierten Stoffe Lebensmittel waren (zumindest nicht beliebig lange – Honig lasse ich hier mal außen vor). Dieser gewaltige Vorteil von Geld wirkt aber nur dann, wenn es als offizielles Zahlungsmittel in der Breite anerkannt wird. So war durch die Kaiser des röm. Reichs diese Sicherheit gegeben. Das Geld dabei im Gleichschritt mit Macht einher geht, kann vorzüglich in Stephans Zarlengas Buch nachgelesen werden. Auch heute noch gibt es diese Symbiose von Geld und Macht – z.B. in der City of London, welche eine eigenständige zeremonielle Grafschaft ist (und daher nicht Teil von Großbritannien oder der EU!). Hier ist eine der größten Börsen – die London Stock Exchange – beheimatet:

Ebenso ist Stephan Zarlengas Buch zu entnehmen, was passiert, wenn der Wert von Geld, über dem der Stoffe geht. Es verschwindet dann das Geld (vor 2.000 Jahren in Form von Gold- und Silber-Münzen) und wird in geschmolzenem Zustand in andere Länder transferiert (in diesem Fall nach Indien). Auch in der Zeit der Dogen in Venedig gab es das Problem, dass irgendwann kaum noch Münzen im Umlauf waren – Silber und Gold also knapp wurden. Daher hat Silvio Gesell nur bedingt recht, wenn er in seinem Buch „Die Natürliche Wirtschaftsordnung“ lediglich von dem Wert der Waren als Gegenwert von Geld aus geht (Geld als äquivalent zur Kaufkraft im Gegensatz zur bis dahin vorherrschenden Annahme, dass Geld einen inneren Wert besitzt – also an sich einen Wert darstellt). Dieser Bezug ist erst in der jüngeren Geschichte des Geldes korrekt. Bei dem heutigen Geld in Form von bedruckter Baumwolle mit EURO-Aufdruck aber gewiss.

Silvio Gesell hat aber sicherlich einigen Boden bereitet, damit der Zins ein klares Gesicht erhält. So ist der von ihm benannter UrZins ein sehr guter Begriff um den zuvor beschriebenen Vorteil von Geld (Wertstabilität und Wahlfreiheit) sichtbar zu machen. Im Gegensatz zu den Stoffen, welche Lagerkosten, Transportkosten etc. verursachen, hat Geld diese Nachteile nicht. Er bezifferte diesen UrZins-Anteil mit ca. 4-5%. Eine genauere Angabe ist auch schwer zu machen, da Diebstahl von Geld diesen Vorteil auch wieder reduzieren könnte, solange er häufiger auftritt wie bei den Stoffen etc.

Ich persönlich sehe Silvio Gesells genialen Schritt aber in der Bodenreform. Ich habe in dem Beitrag über Geld und Macht bereits das „Anfangs-„Problem angesprochen. Sie können Geld nicht aus der Luft erschaffen, sondern brauchen einen entsprechenden Gegenwert. Hier sehe ich klar den Boden als diesen ursprünglichen Gegenwert von Geld. In dem man sich diesen zum Besitz gemacht hat, hat man plötzlich einen Wert aus dem Nichts erschaffen, dem man Geld gegenüber stellen kann. Die Rückführung des Bodens in das Gemeinwohl halte ich daher für den wichtigsten Schritt in seinen Thesen. Sein Vorschlag, diesen Grundbesitz bei vollständigen Mittelausgleich ins Allgemeinwohl zu überführen, halte ich für sehr weise. Wohl gemerkt nur den Boden, die Häuser darauf bleiben im bisherigen Eigentumsrecht.

Auf die Gedanken zum Regionalgeld möchte ich gar nicht so tief eingehen. Es hat zwar gewisse Vorzüge, da über das Regionalgeld dem Geld ein natürlicher Verfall eingeimpft wird, was zu einer größeren Umlaufgeschwindigkeit des Geldes führt und damit nicht in dem Maß gehortet wird, wie aktuell. Damit es aber den Stellenwert von Geld erhält, muss dieses Regionalgeld staatlich herausgegeben werden, so ist es nur ein schönes Projekt, dass die Stadt-/Regionalgrenze nicht verlässt – und damit ist es zu klein gedacht, um als Geld wirken zu können.

Nachdem ich diesen großen Bereich des Bargeldes behandelt habe, möchte ich nun auf den „neuen“ Bereich des Giralgeldes wechseln. Dies ist eine neuere Form des Geldes und erst mit Einführung der Banken erfunden worden. Wichtig ist dabei zu wissen, dass dieses Geld kein offizielles Zahlungsmittel ist – kein Geschäft muss also Ihre Kreditkarte, Bankkarte etc. annehmen. Mit diesem Giralgeld haben die Banken aber die Möglichkeit ihr eigenes Geld zu Schöpfen – sie können also aus dem Nichts Geld erschaffen (in Form eines Kredits) und nach Rückzahlung verschwindet dieses Geld dann auch wieder (zumindest ein Teil davon). Es bleiben nämlich die Zinsen und Zinseszinsen weiterhin im „System“ und das ist das eigentliche Problem. Es wird also neues Giralgeld geschaffen, ohne dass auf der anderen Seite entsprechend Stoffe entstehen. Giralgeld wird damit immer etwas wertloser (was als Inflation bezeichnet wird).

Aber auch beim Bargeld gibt es die Möglichkeit neues Geld ohne entsprechende Stoffe zu „erschaffen“. Dies wird mit Fiatgeld bezeichnet. Auch hier ist Inflation die Folge. Besonders „heikel“ wird es, wenn das Bargeld nicht in der „Gewalt“ des Staates ist, sondern so wie Giralgeld bei den Banken. Der aktuelle US-Dollar ist ein solches Konstrukt. Bei welchem die Fed – die in Privatbesitz von einigen Personen ist – die Geldhoheit hat und der US-Staat dieses Geld durch Verschuldung in Umlauf bringt. Die Probleme, die sich daraus ergeben, werden wir in absehbarer Zeit erkennen.

Kommen wir abschließend zum großen Übel, dem ZinsesZins. Solange wir beim UrZins bleiben oder bei dem Zins, welcher nach Ablauf eines Darlehens auf einmal zusätzlich zu bezahlen ist, ist das Problem gering, da die Berechnungsformel linear bleibt. Das heißt, der Zinssatz wird mit den Jahren und dem Kreditbetrag multipliziert und es kommt ein entsprechender Betrag heraus (Zinsanteil = Zinssatz/100 * Jahre * Darlehen).
Beim ZinsesZins ist es aber nicht so, hier wird der Zins jährlich (oder noch kürzer) eingefordert – sprich auf die Darlehenssumme aufgeschlagen. Das Problem aus mathematischer Sicht ist dabei, dass nun die Auszahlungsintervalle in den Exponenten wandern. Eine Exponentialfunktion hat dabei ein schleichendes Wachstum – am Anfang kaum wahrnehmbar, dann aber um so gewaltiger und irgendwann nicht mehr beherrschbar. Die Zinslast erschlägt dann den Schuldner im wahrsten Sinne des Wortes. Wolfgang hat mich vor kurzem gebeten einen seiner Beiträge zu kommentieren. Es ging darum, wie Griechenland bei einer Wirtschaftskraft, die nicht einmal für die Zinsen reicht, diesen Kredit zurück zahlen könnte. Hier meine Antwort:

Ein Mathematiker kann hier leider nicht helfen, da bei den angenommenen Rahmenbedingungen alleine für die Zinsen bereits 14 Mrd-€ jährlich anfallen. Somit kommen jährlich zu dem Schuldenberg die Zinsen und dann deren Zinsen hinzu. Dieser Zinses-Zins-Effekt hat eine Sprengladung in sich und ist bei Mathematikern als exponentielles Wachstum bekannt. Das Böse daran ist, dass das Schuldenwachstum erst langsam steigt und dann – dank dem exponentiellen Wachstum – mit riesigem Zuwachs zuschlägt.

Aber dieses exp.Wachstum kann andererseits sich auch positiv auswirken. Hätte Chaos als Göttervater für seine Kinder vorgesorgt und nur einen Cent angelegt. Schmeicheln wir Chaos und setzen sein Alter als 3.000 Jahre jung an und die obigen 4% Zins, so stünden nun 12.589.772.904.704.000.775.152.758.600.291.156.867.438.763.573.248,00€ zur Investition bereit!
Es lebe der Zinseszins – solange man ihn nicht zahlen muss

Ich möchte hier die Absurdität des ZinsesZins nochmals verdeutlichen. Der obige Betrag, der durch die Anlage von 1 Cent nach 3.000 Jahren bei jährlicher Verzinsung von 4% erwächst, entspricht gerade 1/5 aller Atome auf dieser Erde (ca. 6*10 hoch 49).

Das Problem ergibt sich nur bei langfristigen Anlagen – nach 100 Jahren ist diese Treibladung aber bereits gefährlich, da bei einem Zinssatz von 4% dann der ZinsesZins über das 50-fache der Darlehenssumme ausmacht und jährlich mindestens um die doppelte Darlehenssumme wächst. Staatsschulden sind so ein langfristiges Schuldnerverhältnis und hier steckt die EU wie auch die USA bereits mitten drin. Es ist also absehbar, dass hier die Bevölkerung (des eigenen oder eines fremden Landes) zur Kasse gebeten werden. In Deutschland würden momentan ca. 27% aller Vermögenswerte wieder die notwendige Luft verschaffen, damit der Staat nicht nur eine Mangelwirtschaft betreibt. Das kommende Jahr wird daher höchst spannend!

Wer aus der Geschichte nicht lernt,
der ist dazu verdammt sie zu wiederholen.
(George Santayana)

Der aufmerksame Leser – und selbige Leserin – haben sicher bereits bemerkt, dass das Eingangszitat seinen Ursprung in der „Herr der Ringe“ Saga hat. Es stellt sich die Frage, ob die Ringe die Zinsen symbolisieren und ob Bitcoin aus dem Auenland kommt. Es wird spannend bleiben, ob dieser Ring-Zins-Träger „Bitcoin“ stark genug ist, gegen das Böse zu siegen!

An dieser Stelle schon mal vorab ein happy birthday liebe Fed zum 100.! Ich bin gespannt wie lange die Verjüngungskur mittels flachem ‚Leitzins‘ anhält…