Der Hang zum Handeln

Ich lese gerade das Buch Bewusstsein als Schemainterpretation eines von mir sehr geschätzten Philosophen, Hans Lenk. Wir kennen uns seit den 90ern, als ich im Studium generale ein philosophisches Kol­lo­qui­um besuchte. Seitdem begegneten sich unsere Wege immer wieder.

Besagtes Buch gibt einen breiten und interdisziplinären Überblick über den Erkenntnisprozess unseres Bewusstseins. Auf einen winzigen Aspekt möchte ich in diesem Beitrag eingehen und diesen Aspekt etwas weiter tragen.

Auf Seite 14 steht dort geschrieben:

„Erkennen ist grundsätzlich abhängig vom Denken und Handeln – so haben das ja Freud und George Herbert Mead schon erkannt. Erkennen ist so etwas wie ein virtuell repräsentierendes Handeln auf Probe, ein ‚Probehandeln‚. Das hat die Hirnforschung heutzutage empirisch gestützt, natürlich viel spezifischer, als die psychologisch-philosophische Spekulation es vermochte.“

Lassen wir für den weiteren Schritt alles Handeln außen vor, welche von unserem Unterbewusstsein dirigiert wird und bleiben bei den Aktivitäten, welche zwingend das Erkennen vor dem Handeln als Grundlage haben. Wenn wir nun postulieren, dass vor dem eigentlichen Handeln das Probehandeln und damit das Erkennen, vorgeschaltet sein muss, dann können wir über diese Kausalkette nur dann zum Handeln kommen, wenn wir zuvor den Erkenntnisprozess durchlaufen.

Ist es uns nicht möglich zu Erkennen – und dafür mag es viele Gründe geben wie z.B. kognitive Dissonanz, Desinformation usw. -, so kommen wir nicht zum Handeln. Unser Hang zum Handeln wird dann zum Hang-over (also zum Kater, zum Unwohlsein und zur Beeinträchtigung der körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit).

Sollte sich der von Freud bereits erkannte Mechanismus in der von mir dargestellten Wirkungsweise bewahrheiten, dann verwundet es mich nicht, wie wir die aktuellen gesellschaftlichen Zustände so kommentarlos hinnehmen.

Wollen wir nicht dem Hang-over verfallen, so müssen wir die Entscheidungsfindung, die wir derzeit über eine parlamentarische Demokratie umsetzen, in weiten Teilen neu denken! Die Zeit dafür ist allemal Reif, es stellt sich nur noch die Frage, ob der Mensch (als Kollektiv) auch reif dafür ist. Diese Frage kann jedoch nur durch aktives Handeln beantwortet werden und dazu ist das Bewusstsein ein entscheidendes Faktum, wenn meine Annahmen richtig sind.

Es wäre daher nur recht und billig, wenn wir statt der wiederkehrenden ‚Wahlmöglichkeit‘ – neben einer Partei oder dem Nicht-Wählen – noch eine Dritte hätten. Diese dritte Wahlmöglichkeit könnte dem Ausdruck verleihen, was viele Menschen umtreibt. Nämlich, dass sie mit der Gesamtsituation unzufrieden sind. Erst mit diesem Probehandeln könnten wir uns gemeinsam an einen Tisch setzten und ein Gesellschaftssystem entwerfen, dass wieder den Menschen dient und nicht ein paar wenigen. Dazu brauchen wir aber eine Politik des offenen Visiers und nicht die der verschlossenen Tür, so wie derzeit im Transatlantischen Freihandelsabkommens praktiziert.

Amen!
(Häufig in der Bibel anzutreffende Akklamationsformel)